Il dibattito politico lucano torna ciclicamente su un tema tanto sensibile quanto complesso: il presunto “commissariamento” della Basilicata da parte di Roma. Le recenti polemiche dell’opposizione al governo regionale guidato da Vito Bardi ripropongono una narrazione forte, che intercetta un malessere diffuso ma che, forse, merita una riflessione più ampia e meno contingente.
Senza entrare nel merito delle singole vicende politiche, è opportuno interrogarsi su un punto strutturale: quanto è realmente autonoma, oggi, una regione come la Basilicata? E soprattutto, può esserlo davvero?
A mio giudizio – assolutamente opinabile – il tema dell’autonomia non può essere letto esclusivamente in chiave politica o amministrativa. Esiste un fattore spesso sottovalutato ma determinante: quello demografico. La Basilicata è una delle regioni italiane con il più basso numero di abitanti e, da anni, vive un progressivo e costante spopolamento. Questo elemento incide inevitabilmente sulla sua capacità di incidere nei processi decisionali nazionali.
Non esistono regole scritte che stabiliscano un rapporto diretto tra popolazione e autonomia politica, ma nei fatti il peso di una regione si misura anche – e forse soprattutto – in termini di rappresentanza elettorale, forza economica e capacità di orientare il dibattito nazionale. Da questo punto di vista, è difficile immaginare che la Basilicata possa avere lo stesso grado di autonomia di regioni come Lombardia o Lazio, solo per citarne alcune, ove sono presenti le capitali economiche e istituzionale di questo nostro Paese che per dimensioni e rilevanza economica contribuiscono esse stesse a indirizzare le politiche dello Stato.
In questa prospettiva, parlare di “commissariamento” rischia di essere una semplificazione. Più realisticamente, si potrebbe parlare di una autonomia strutturalmente limitata, condizionata da numeri eccessivamente bassi che, di fatto, non consentono al governo regionale di esprimere un’autonoma e piena capacità di indirizzo politico e di governo. Problema in parte manifestatosi già con giunte di colore diverso negli anni passati oggi molto più tangibile rispetto a ieri, ma domani lo sarà ancor più.
Questo ragionamento, peraltro, non riguarda solo il livello regionale. Lo stesso schema si riproduce, in maniera ancora più evidente, nei piccoli comuni lucani. Nei centri con poche centinaia o poche migliaia di abitanti, il momento elettorale rischia sempre più spesso di ridursi a un mero adempimento burocratico, privo di una reale competizione politica e di una progettualità di lungo periodo.
In questi contesti, i sindaci si trovano frequentemente a operare con margini di autonomia estremamente ridotti. La gestione ordinaria dei comuni finisce per essere fortemente condizionata – quando non direttamente orientata – da indicazioni provenienti dal livello regionale, in particolare dal capoluogo Potenza. Una dinamica che, pur non formalizzata, contribuisce a creare un sistema decisionale fortemente centralizzato, anche all’interno di una regione già periferica rispetto ai grandi centri di potere nazionale.
Il risultato è un progressivo indebolimento della rappresentanza democratica, sia a livello regionale che locale. Quando i numeri si riducono – in termini di abitanti ed elettori – si riduce inevitabilmente anche il peso politico, e con esso la capacità di incidere, proporre e decidere.
Non si tratta di una giustificazione, né di una resa. Piuttosto, di una presa d’atto necessaria per affrontare il problema alla radice. Perché se è vero che la politica può e deve fare di più, è altrettanto vero che senza un’inversione della tendenza demografica e senza un rafforzamento del tessuto sociale ed economico, ogni discussione sull’autonomia rischia di rimanere parziale.
In conclusione, è importante chiarire un punto: l’autonomia, di per sé, non può essere considerata un valore assoluto se non è accompagnata da garanzie concrete sui diritti essenziali. Salute, lavoro e mobilità – intesa anche come diritto a trasporti efficienti e accessibili – rappresentano condizioni imprescindibili. Senza questi presupposti, il rischio è che l’autonomia si trasformi in un ulteriore fattore di disuguaglianza tra territori, ampliando il divario tra aree forti e aree fragili.
È inoltre necessario evitare una confusione di fondo: autonomia istituzionale e autonomia di pensiero e di governo non sempre coincidono, né è detto che possano andare di pari passo. A mio avviso, soprattutto in contesti caratterizzati da una debolezza strutturale come quello lucano, questo parallelismo difficilmente si realizza.
La vera priorità, dunque, non è rivendicare autonomia “tout court”, ma costruire le basi affinché essa sia sostenibile, equa e realmente utile ai cittadini.
Basilicata, autonomia e rappresentanza: il peso dei numeri nella politica regionale e locale
